Деньги - это вторая мнимая тайна экономики, после «невидимой руки» Адама Смита, которую тщательно скрывают от разоблачения. Обе эти «тайны», как мы убедились, были связаны с теорией стоимости. Не понимая теории стоимости, нельзя понять природу денег.
Основоположник теории экономики А. Смит ближе всех подошел к пониманию сущности денег, назвав, как мы уже говорили, денежную систему «Великим колесом обращения». Он подчеркивал, что нельзя путать деньги и товары. Доход следует измерять товарами, а не деньгами. Но в силу непонимания природы стоимости А. Смит не смог объяснить природу денег. К. Маркс и здесь внес свою лепту в запутывание вопроса: назвал деньги специфическим товаром и включил «этот товар» в «колесо денежного обращения» с помощью странных формул: Т-Д-Т и Д-Т-Д.
В результате длительных обсуждений природы денег, без ее увязки с природой стоимости, все так запуталось, что один из экономистов XVIII века высказал такую мысль: «деньги для экономической науки - это то же, что квадратура круга в геометрии».
В отличие от К. Маркса, который включил деньги в число товаров, последующие поколения ученых-экономистов сделали все для того, чтобы придать деньгам некую независимую от товаров роль. В результате этого, по мере развития экономики, что вело к объективной необходимости увеличения количества денег в обращении, деньги все больше абстрагировались от товаров. Этому способствовало все возрастающая активность денежной спекуляции, которая демонстрировала некую «силу» денег. На Западе экономисты даже дискуссировали о возможности и необходимости рассматривать деньги как составляющую национального богатства. Хотя следует сказать, что создатель монетаристской теории экономики М. Фридмен в своей известной книге «Количественная теория денег» обращал внимание на то, что номинальное количество денег должно быть равно реальной стоимости товаров. (Это утверждение М. Фридмена при наличии современной теории стоимости можно увязать с показанным нами уравнением товарного баланса). Но и «Количественная теория денег» М. Фридмена не раскрыла природы и сущности денег.
Только завершение теории стоимости А. Смита позволило раскрыть многовековую тайну природы и сущности денег и доказать как теоретически, так и практически, что деньги – это управляющая информация третьего уровня управления экономикой, представляющая собой денежное кодирование стоимости. Деньги, как мы убедились, - это регулирующее средство товарного обмена.
Что означает денежное кодирование, или денежное выражение, стоимости? Нужно понимать, что стоимость денег и денежное выражение стоимости – это совершенно разные понятия. Стоимость денег – это затраты энергии на их производство. Деньги в своем вещественном представлении являются продуктом труда, а потому имеют и обычную, относительную стоимость в качестве продукта труда. Но на рынке, участвуя в обмене товаров, деньги обмениваются на товары не по своей стоимости, а по их информационному содержанию. Этим информационным содержанием денег является закодированная в них стоимость труда, т.е. стоимость энергозатрат производства потребительских товаров.
Именно стоимость труда, а не товаров, потому что на рынке деньги выступают не как товар, а как заработная плата, как вознаграждение за человеческий труд, стоимость которого выражается энергозатратами. Понимая это, легко подсчитать денежную величину единицы энергозатрат, т.е.денежную величину единицы стоимостию Для этого надо знать общие затраты энергии на производство ВВП и общую заработную плату участников экономики или СНД (стоимостной национальный доход), т. е. заработную плату направленную населением страны на потребление товаров и услуг. Поделив первое на второе мы узнаем стоимость энергии, выраженную не в единицах работы, а в денежных единицах.
Можно, конечно, сделать и наоборот и подсчитать содержание единиц работы в единице денег, но это неудобно для практики, т.к. стоимость измеряется постоянными и объективными единицами, в денежные единицы весьма субъективны. Более того, перевод стоимости в денежную форму всегда позволяет производить временное сравнение стоимости энергии в деньгах и определять реальную денежную инфляцию и инфляцию цены энергии в экономике. При этом, нельзя путать цену энергии и ее стоимость, выраженную в деньгах. В отличие от стоимости энергии естественная цена энергии, как и ее рыночная цена, есть результат работы рыночного механизма.
Кроме того, поскольку стоимость сохраняется «во все времена и во всех местах», сравнение денежных номиналов различных стран на основе стоимости одинаковых единиц энергии позволяет определить действительный курс различных валют. В этом плане, некоторые ученые уже предлагают, чтобы в целях унификации мировых валют перейти к нормированию труда не в рублях и копейках, не в долларах и центах, в естественных единицах кВТ/час и МгВт/час.
| «2016 год. Все мировые валюты прекратили существование, а единой мерой обмена стал мегаватт-час». Артур Кларк. Из прогноза на будущие знаменательные для человечества события в этом столетии. |
Это не означает, что такой подход сразу снимет все проблемы, но уже само понимание природы денег может значительно облегчить борьбу с денежной спекуляцией, которая захлестнула весь мир и особенно Россию.
Это очень важно понимать, т.к. то определение курса валют, которое принято сегодня в нашей стране ведет к разрушению экономической системы государства.
Имея самые лучшие мировые показатели по рентному потенциалу всех трех видов ренты, Россия «ходит по миру с протянутой рукой», выпрашивая чужие деньги на какие-то инвестиции. Причем наличие своих собственных денег ставится в зависимость от денег западных государств. Эти чужие деньги стали «основным товаром» в России, их покупают по какой-то «рыночной цене», хотя рыночный механизм, безусловно, не может формировать цену денег, которые выпускаются государством не для рыночного обмена на товары, а тем более на чужие деньги, а для нормирования заработной платы своих работников. В тоже время, используя свои деньги (в огромных количествах!) для закупки чужих денег, исключая их тем самым из денежного оборота государства, чиновники - реформаторы постоянно уверяют весь народ, что в России денег не хватает. Именно своих денег, «деревянных», как их почему-то окрестили.
Давайте посмотрим на эти «денежные торги» с реальными цифрами в руках. В 2000 году страна поставила на экспорт товаров на сумму более 100 млрд. долларов. Это по курсу ЦБ (28 рублей за доллар) составляет 2 триллиона 800 млрд. рублей. По российскому законодательству (на 2000год) экспортеры должны продавать на рынке (?) 75% валютной выручки, т.е. в 2000 году – 75 млрд. долларов на сумму 2 триллиона 100 миллиардов рублей. А вся денежная база России в октябре 2001 года составляла всего 670 млрд. рублей. Конечно, мы теперь знаем, что денежная система – это «колесо», и оно, обращаясь, может обслужить производство по стоимости превышающее используемые оборотные средства. Однако, чтобы обслужить создание экспортной продукции на сумму 2800 млрд. рублей вся денежная база России должна была «крутиться только вокруг экспорта» и обернуться более четырех раз, что само по себе проблематично для российской денежно-финансовой системы. Но самое интересное, что эта же самая денежная база должна после возвращения потраченных на производство экспортной продукции оборотных средств, перекодированных в другую валюту, опять прокрутиться вокруг них, чтобы выкупить … самих себя! Действительно, если бы продукцию, которая ушла на экспорт, продали бы в России, то кому бы пришло в голову вырученные от этой продажи деньги продавать на рынке? Только нашим «великим реформаторам-экономистам», потому что мы-то знаем, что вырученные от продажи товаров деньги – это заемные деньги, которые нужно после реализации товаров немедленно возвратить в оборотные средства экономики, чтобы она продолжала нормально функционировать.
Эта торговля – огромный спекулятивный денежный оборот, отвлекающий огромную часть денежной массы России от реальной экономики.
Для того, чтобы более глубоко понять сущность денежного обращения, а также к чему приводит торговля деньгами еще раз вернемся к работе рыночного механизма.
Деньги нормируют стоимость, но через заработную плату. Но заработную плату, как мы убедились, необходимо авансировать, а значит иметь определенное количество денег равное будущим затратам труда или будущей стоимости будущих товаров. Т. е. авансируемые деньги должны существовать в экономике до того, как появляются товары, а, следовательно, эти деньги не имеют товарного обеспечения - они являются свидетельством того, что в экономике есть необходимые энергетические ресурсы для изготовления товаров и производитель этих товаров может эти товары изготовить. И это - оборотные денежные средства. Но эти оборотные деньги, как мы видели при моделировании в экономических таблицах, существовали только на каких-то определенных фазах оборота. Мы могли заметить, что оборотные деньги, обращаясь в экономике, при переходе в заработную плату исчезают, трансформируются в платежные. Но это событие происходило только в строго определенные моменты, когда в экономике появлялись товары, т.е. после завершения трудового цикла. Платежные деньги, которые появлялись в результате трансформации оборотных - это уже отражение стоимости товаров, они являются средством распределения товаров между потребителями. Платежные деньги в отличие от оборотных должны быть всегда обеспечены товарами. Но после реализации товаров платежные деньги возвращаются обратно к производителю и через него в банк, трансформируясь опять в оборотные средства производителя. Следовательно, платежные деньги после завершения рыночного обмена должны исчезать, восстанавливая оборотные средства! Так должно обращаться «Великое колесо обращения».
Итак, оборотные деньги характеризуют экономические, точнее, энергетические возможности экономики, а потому их количество определяется возможностью энергетической отрасли по производству энергии для всей экономической деятельности страны. Можно сказать, что оборотные деньги характеризуют энергетическую мощь страны, хотя и не гарантируют, что эта мощь будет полностью реализована. Но их объем не должен сдерживать реализацию этой мощи, ибо нехватка оборотных денежных средств при наличии неиспользуемой энергии говорит об искусственном сдерживании производства и наносит стране неоправданный экономический ущерб. Поскольку мощь - это понятие, связанное с еще не реализованными возможностями, виртуальное в определенном смысле слова, то и оборотные деньги - это тоже деньги виртуальные, связанные с будущим трудом, но не существующими в настоящем товарами. В настоящем времени существуют только платежные деньги, которые всегда должны быть обеспечены товарами. Этот дуализм денег является проявлением дуализма стоимости – стоимости труда, как абстрактной категории энергозатрат, и стоимости продуктов труда, как конкретного выражения затрат производства на конкретные товары.
Это позволяет нам сделать вывод о существовании в экономике двух различных видов денег - оборотных, виртуальных и платежных, реальных денег. В экономической практике этот факт был давно зафиксирован в виде наличных и безналичных денег. В СССР (до перестройки!) эти деньги были строго разграничены, при этом руководители экономики строго выполняли уравнение товарного баланса, т. е. соблюдали равенство суммарной заработной и суммы цен потребительских товаров, произведенных в экономике. Оборотных денег в многооборотной экономике всегда в несколько раз больше, чем платежных, в СССР, например, их было больше в 7-8 раз. Поэтому, когда в конце 80-х годов «перестройщики» по своей экономической безграмотности сняли преграды, стаявшие на пути перехода необеспеченных товарами безналичных денег в наличные, экономика рухнула, т. к. огромный поток безналичных денег смел с магазинных полок все, что там имелось, даже залежалые некогда товары. А пустые полки смели саму «перестройку».
Оборотные деньги должны превращаться в платежные деньги только через переход в заработную плату, которая всегда должна быть обеспечена потребительскими товарами.
Таким образом, оборотные деньги и платежные деньги - это совершенно разные по своему предназначению денежные средства, которые должны переходить друг в друга при обращении «Великого денежного колеса обращения» только в одном направлении движения по строго регламентированным правилам. Этот порядок обращения должно контролировать государство!
Если верить модели третьего уровня управления, то в «Великом колесе обращения функционируют пять видов денег. На самом деле по своему предназначению, которое определяется той информацией, которую они несут, деньги подразделяются лишь на два вида:
До- оборотные деньги, которые мы использовали при моделировании работы рыночного механизма для авансирования заработной платы ;
Дп - платежные деньги, - которые выступают на рынке в качестве средств оплаты покупаемых товаров.
Что касается Дзп (заработая плата) и Дн (налоги) - это те же платежные деньги, разграничение и объединение которых происходит под воздействием государственного управления экономикой. Почему же платежных денег несколько видов, а оборотных только один вид? Это объясняется тем, что в колесе обращения обращаются только платежные деньги, последовательно переходя из одного вида в другой. Оборотные деньги не должны обращаться. Оборотные деньги всегда находятся в хранилище, и как только они из хранилища вышли – они превратились в платежные деньги, а, следовательно, должны быть обеспечены потребительскими товарами. После завершения обмена платежные деньги, трансформируясь в оборотные, должны вернуться в хранилище. Это предопределяет появление и функционирование банковской системы.
Строго говоря, западные экономисты, обсуждавшие вопрос включения денег в состав национального богатства страны были в какой-то мере правы. Если понимать оборотные деньги как отражение энергетических возможностей страны, то они действительно отражают национальное богатство. Но это означает, что государство должно постоянно контролировать сохранность и рост этого национального богатства, его использование и постоянное соответствие информации о нем – объема оборотных денежных средств - его материальному обеспечению.
Понятно, что оборотных денег всегда больше, чем платежных. Сколько нужно иметь оборотных средств в экономике?
Как мы уже увидели, количество оборотных средств определяется возможным количеством потребительских товаров в экономике, т. е. величиной стоимостного национального дохода (СНД). На основании стоимостных законов не трудно вывести формулу развернутого товарного баланса в следующем виде:
Величина оборотных денежных средств = Стоимость всей энергии, затраченной при производстве ВВП = СНД = 60-70% стоимости ВВП = Суммарной годовой заработной плате всех участников экономики.
Это основной закон функционирования рыночной экономике и пока он не будет выполняться в российской экономике, экономику страны нельзя называть рыночной.
Этот закон не выполняется в российской экономике по многим причинам, но, прежде всего, из-за отсутствия необходимого количества оборотных денежных средств у товаропроизводителей.
В США, например, по статистике количество оборотных средств (агрегат М2) в течении 30 лет находилось в пределах около 60% ВНП.
(Долан Э.Дж., Кэмпбелл Р. Дж., Кэмпбелл КюД. « Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика» М-Сан.Пет,, изд. «Два-Три», 1993г.)
В 1999 г. в России количество оборотных средств (агрегат М2) составляло 14% от ВВП.
Таким образом, в России действительно наблюдается большой дефицит денег, но не тех денег, которыми платится заработная плата и пенсии, а тех которые используют производители товаров для организации производства и объясняется эта нехватка денег прежде всего спекулятивным денежным оборотом, в который вовлечены оборотные средства экономики.
Это стало возможным из-за отрыва денежной системы от товарной стороны экономики.
Этот отрыв ярко проявляет себя в чисто денежной оценке экономических показателей страны со стороны государственного руководства. А это, в свою щчередь, ведет к крупным ошибкам в экономическом государственном управлении.Чисто денежный экономический анализ не может дать полной оценки состояния экономики по нескольким причинам, но, прежде всего, потому, что две стороны экономики должны быть неразрывны и всегда соответствовать друг другу. В конечном итоге нас ведь интересуют не деньги, а то, что на них можно купить.
Практический пример однобокого подхода к экономике: На мировом рынке возросла цена на нефть, увеличились налоговые поступления от нефтяников. Правительство направило дополнительные доходы на увеличение пенсий и заработной платы бюджетникам.
Однако «нефтяные деньги» не обеспечены потребительскими товарами, и, т. к. количество потребительских товаров не увеличилось, а количество денег в стране возросло, то через определенное время инфляция «съест» все правительственные надбавки. Так работает рыночный механизм, и мы в этом убедились.
К сожалению, этому однобокому пониманию экономики в определенной мере способствовала и экономическая наука. Все современные экономические исследования ведутся только на базе денег, а иногда и только ради денег. При этом постоянно поддерживается загадка денежного фетиша, абсолютизируется роль денег в экономике, превращая деньги в некую движущуюся силу экономического развития, которой они не являются.
К денежному обращению, а точнее к денежной спекуляции, в нашей стране теоретики и практики экономического «реформирования» пытаются свести и понятие рыночной экономики. Тот факт, что видимая сторона товарного обмена сегодня определяется денежным обращением, позволяет эту видимую силу денег превратить в реальное средство грандиозного обмана людей.
В российской экономике дело не в недостаточности денег, а в стремлении «реформаторов» приспособить их для решения задач, которые не свойственны их природе, в грубом вмешательстве в работу «денежного колеса», нарушившим его нормальную работу. Причем осуществляется это под лозунгом невмешательства, этакого лозунга «либерализма», очень похожего на другой известный лозунг – «держи вора!»
Когда люди, ответственные за состояние экономики страны, в условиях огромных всесторонних рентных возможностей государства заявляют, что экономический рост сдерживается недостатком денежных средств, невольно вспоминается крылатая фраза известного героя мультфильма:
«Деньги-то у нас есть, у нас ума не хватает». Кот Матроскин. |
Все о чем мы сейчас рассказали, представляет собой принцип работы финансовой системы товарной экономики. Любой товарной системы даже плановой, социалистической. Рыночный механизм, как мы видели при моделировании его работы, никак не влияет на работу этой системы. Если, конечно, не считать спекуляцию неотъемлемой принадлежностью рыночной экономики. При спекуляции «Великое колесо»» начинает обращаться в противоположную сторону.
К сожалению, именно с вращения «Великого колесо» в обратную сторону началось строительство новой российской экономической системы. Так был построен
