письмо президенту1 1

Приложение №6

Открытое письмо Президенту Российской Федерации

Д.А. Медведеву

Уважаемый господин Президент!

Я обращаюсь к Вам как к защитнику конституционных прав и свобод российских граждан, т.к. двухлетнее хождение по нашим судам, начиная с районного до Конституционного Суда РФ, включая Верховный Суд Российской Федерации, убедили меня, что гарантии защиты прав и свобод граждан, прописанные в нашей Конституции, - это пустой звук!

Мои конституционные права нарушили чиновники Пенсионного фонда РФ, тайно изъяв с моего лицевого счета застрахованного лица более 112 тысяч рублей страховых взносов и категорически отказываясь их возвратить. Я подал в суд.

Я не буду Вам описывать все безобразия, которые я увидел в наших судах, то пренебрежительное отношения к законам, которое там господствует, но самое страшное, что твориться во всех этих судах, полное забвение того, для чего они созданы и за что их должен кормить налогоплательщик - защита прав и свобод граждан нашей страны.

При этом судьи идут на любую подтасовку и искажение требований действующего законодательства, и не только не стыдятся этого, но и издевательски затыкают рот тем, кто пытается им напомнить о «Кодексе судейской этики». Я приведу только два примера из множества таких действий в судах, о которых я упоминал.

Мой иск к Пенсионному фонду РФ с требованием восстановить изъятые пенсионные взносы рассматривал Химкинский городской суд Московской области. Такое изъятие запрещается статьей 16 Федерального закона от 01.04.1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования». В своем решение об отказе в удовлетворении иска федеральный судья Кучинский Е.Н. объявил, что указанный Федеральный закон устарел, т.к. принят в 1996 году, а новые пенсионные законы, определяющие порядок назначения пенсий, приняты в 2001, 2002 годах. А поэтому закон надо менять, а значит, можно им не руководствоваться. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда при рассмотрении кассации истца по этому решению с восхищением отметила «исследования» проведенные судьей и оставила решения без изменений. При этом все судьи «забыли» о существовании Федерального закона от 31.12.2002 года №198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», который откорректировал закон, привел его в полное соответствие с действующими новыми пенсионными законами, сохранив требование закона о включении Пенсионным Фондом в лицевые счета сведений страхователя о перечисленных страховых взносах и обязав Пенсионный фонд обеспечить их надежное хранение. При этом в откорректированном тексте ничего не сказано о неравноправности страховых взносов в зависимости от времени хранения на лицевых счетах и о допустимости их изъятия.

В этом решении суда есть еще много юридических «неточностей», т.к. судья Кучинский Е.Н. вписал в решение все глупости, которые ему написали юристы Пенсионного фонда. А они написали такое, что впору не допускать судью Кучинского Е.Н. к рассмотрению пенсионных исков из-за полного незнания пенсионного законодательства.

Не могу не рассказать и о странных опусах Конституционного Суда, т. к. они выглядят нелепо и не достойно Конституционного Суда. Суд более полугода «изучал» мою «Жалобу на нарушение моих конституционных прав...» и отказал в ее принятие, приписав меня требования таких действий от Конституционного суда, что меня самого удивило, как я смог допустить такое элементарное незнания назначения Конституционного суда.

Первое, что меня удивило в Определении Конституционного Суда состоит в названии самого определения: «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Где Конституционный Суд сумел прочитать мою жалобу на Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ»? Моя жалоба, поданная в Конституционный Суд и приложенная к этому письму, названа так: «на нарушение моих конституционных прав, допущенное Химкинским городским судом при рассмотрении моего иска к управлению Пенсионного фонда №5 по г. Москве и Московской области». Более того, в моем письме на имя Председателя Конституционного Суда Зорькина В.Д. (лично), которое прилагается, было указано, что " мною было направлена в Конституционный Суд РФ жалоба на нарушение моих прав и свобод в связи с изъятием Пенсионным фондом РФ страховых взносов с 1997 по 2002 год в сумме более 112 тысяч рублей (без учета индексации) с моего лицевого счета застрахованного лица. Неужели за полгода «изучения моей жалобы» Конституционный Суд не только не разобрался в ее сути, но и забыл, как она называется. Не понял, что Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» был предметом спора в Химкинском городском суде, и в этом споре я утверждал, что закон обязывает Пенсионный фонд включать страховые взносы за 1997-2002г.г. в расчетный пенсионный капитал как пенсионные права застрахованных лиц в денежном выражении, приобретенные до 01.01.2002г. Пенсионный фонд, о чем свидетельствует официальное письмо Пенсионного фонда, направленное мною в Конституционный Суд и приведенное в приложении, утверждал, что страховые взносы, уплаченные до 01.01 2002г., не могут быть разнесены на лицевые счета, и в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» пенсионные права граждан за этот период оцениваются путем конвертации пенсионных прав, исходя из заработка на этот период.

В моей жалобе на имя Конституционного Суда эта позиция Пенсионного фонда подвергнута обоснованной критике и показано, что при таком подходе из-за проведенной Пенсионным Фондом конфискации страховых взносов за 1997-2002г.г. пенсия застрахованного лица значительно уменьшиться, что противоречит ч.2 статьи 55 Конституции Российской Федерации. В Конституционный Суд в подтверждение этого были представлены сравнительные сведения моего расчетного пенсионного капитала.

Позицию Пенсионного фонда поддержал Химкинский городской суд, добавив к этой позиции заявление о фактической недействительность Федерального закона от 01.04.1996года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования», что открыло дорогу Пенсионному фонду РФ к массовому ограблению миллионов пенсионеров Российской Федерации.

Конституционной Суд сделал вид, что он этого не понял. Более того, в своем Определении заявил, что я «настаиваю не изменении установленного порядка учета страховых взносов». А это уже грязная ложь! Я просил Конституционный суд «рассмотреть Федеральный закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации» в части допустимости изъятия страховых взносов с лицевых счетов застрахованных лиц с 01.01.1997 по 01.01.2001 года и конвертации пенсионных прав за этот период в соответствии с требовании статей 29 и 30 указанного закона». Т.е. я просил разрешить наш спор с Пенсионным Фондом, т.к. позиция Пенсионного фонда вела к нарушению Конституции Российской Федерации и касался миллионов российских пенсионеров.
Кстати, куда делись многомиллиардные суммы "исчезнувших" денег, Пенсионный фонд не объяснил, а суды "не проявили ненужного любопытства". На мой официальный запрос о моих пропавших деньгах мне официально ответили: деньги были, но теперь найти их практически невозможно.

Я должен Вам сообщить, господин Президент, что до этого определения, подписанного Судом, кстати, задним числом, Конституционный Суд мне дважды отказывал в приеме Жалобы к рассмотрению. При первом отказе я согласился с неточностью изложения и переделал жалобу. Ее возвратили мне очень быстро, не читая, прислав одновременно выписку из Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», с указанием требований, которые мною якобы не выполнены. Я возвратил эту выписку обратно секретариату суда, подробно изложив на основе текста своей жалобы выполнение всех присланных пунктов. Я отправил это письмо в середине марта, а ответ подучил только в конце мая. В нем сообщалось, что моя жалоба «находится на изучении». Так как «изучение» затянулось, 8 октября я направил письмо лично Председателю Конституционного суда. 28 октября я получил ответ с Определением Конституционного Суда, датированным 28 мая. В своем письме на имя Председателя Конституционного Суда господина Зорькина В.Д. я сообщил, что изучение моей жалобы Конституционным Судом, очень напоминает мне изучение пенсионного законодательства федеральным судьей Химкинского городского суда Кучинским Е.Н. и предупредил о недопустимости получения такого же результата, а также о том, что я собираюсь в этом случае обратиться к Президенту Российской Федерации. Я сообщил также Конституционному суду, что я пожилой человек, ветеран войны и Вооруженных сил, имею семнадцать правительственных наград. Но ничто не остановило Председателя Конституционного Суда в страстном порыве защиты чиновников Пенсионного фонда. Почему, господин Президент, все суды так яростно защищают далеко не самых честных и порядочных чиновников Пенсионного фонда?

Верховный Суд, например, в своем Постановлении от 20.12. 2005 г. №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданских прав на трудовые пенсии» постановил отказывать гражданину в его требовании о компенсации морального вреда, поскольку пенсионные права затрагивают имущественные интересы, а закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется. Как известно, Верховный суд РФ в соответствии со статьей 104 Конституции РФ имеет право законодательной инициативы и, обнаружив недостаток в российском законодательстве, имеет право предложить изменение или дополнение в действующее законодательство, если это требуется. Издевательское отношение чиновников Пенсионного фонда к старикам-пенсионерам в народе широко известно, а это запрещено Конституцией Российской Федерации. Но когда я попытался предъявить иск чиновникам Московского отделения Пенсионного фонда за издевательское ко мне отношение, Пресненский Районный суд г. Москвы мне отказал в иске, ссылаясь на указанное Постановление Верховного Суда РФ. И все надзорные инстанции, включая Верховный Суд, это решение поддержали. Значит, Верховный Суд РФ издевательство чиновников над пенсионерами считает нормальны явлением. А это уже произвол чиновников-судей.

Судьи заслонились конституционным принципом неприкосновенности судей, и когда я обратился в Квалификационную коллегию судей с просьбой рассмотреть действия на суде упомянутого мною федерального судьи Кучинского Е.Н., который нарушил многие законы Р.Ф., в том числе и требования Конституции РФ (ст. 15,18, 55) то получил отказ со ссылкой на принцип неприкосновенности с добавлением: «На жалобы граждан, Квалификационная коллегия решений не выносит». Недавно принятый новый закон, допускающий обжалование решений Квалификационных коллегий судей по вопросам дисциплинарных проступков судей, опять оставил простого гражданина в стороне. Права народа никого не интересуют, господин Президент!

Этот перечень «защитников Пенсионного фонда РФ» будет неполным, если я не упомяну Счетную палату РФ. П.1, статьи 17 Федерального закона от 15 декабря 2001г. №167 «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» говорит о том, что страховые взносы входят в бюджет Пенсионного фонда, а ст.21, указанного закона устанавливает, что «контроль за использованием средств бюджета Пенсионного фонда осуществляется Счетной палатой Российской Федерации». Поэтому, прежде всего, в апреле 2007 года, я обратился к господину Степашину С.В. с просьбой провести проверку того, что происходит в Пенсионном фонде, учитывая массовое «исчезновение» страховых взносов российских пенсионеров. И я получил очень вежливый, но очень твердый отказ (запрос и ответ прилагаются). Чиновников Пенсионного фонда никто не контролирует, но все защищают. Недавно вскрытые попытки воровства миллиардных сумм денег со счетов Пенсионного фонда яркое тому подтверждение!

Ряд защитников злоупотреблений Пенсионного фонда РФ можно дополнить представителями четвертой власти – прессой. Но, думаю. что нет надобности. Но если надо, на моем сайте в Интернете пример есть. Ряд оказался довольно длинным. Самое страшное, что чиновники как Пенсионного фонда, так и из числа защитников, никого не боятся. Я считаю, что «Определение» Конституционного Суда, которое прилагается, и о котором я подробно говорил, оскорбляет не только меня, но и Вас, господин Президент: Председатель Конституционного Суда Зорькин В.Д. знал, что я сообщу о его нечистоплотности Вам, но не испугался. Он почему-то уверен, что и Вы встанете в этот ряд защитников преступлений Пенсионного Фонда РФ.

Господин Президент! Судя по Вашим выступлениям, я считаю, что Вы решительно защищаете права граждан нашей страны. К тому же Вы прекрасный юрист и вам будет несложно разобраться в махинациях нечистоплотных чиновников.
Учитывая, как я полагаю, уголовный характер действий чиновников Пенсионного фонда РФ, я прошу Вас:

1. Поручить Генеральному Прокурору Российской Федерации провести официальное расследование массовой пропажи страховых взносов с лицевых счетов застрахованных лиц в нарушение действующего законодательства, в том числе за счет махинаций с индексированием страховых взносов.

2. Поручить Правительству Российской Федерации:
     а) Дать указание Пенсионному фонду РФ о незамедлительном восстановлении на лицевых счетах застрахованных лиц страховых взносов, поступивших в Пенсионный фонд в период с 01.01.1997 по 01.01.20002 годов в строгом соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования».
    б) Разработать положение о порядке контроля деятельности Пенсионного фонда РФ в части сбора и использования страховых взносов и расчетного пенсионного капитала с привлечением общественности, в том числе из числа наиболее подготовленных пенсионеров.
    в) Организовать модернизацию автоматизированной системы сбора и использования страховых взносов, предусмотрев полную автоматизацию сбора и всех расчетов по индексации, а также хранения указанной информации в строго персонифицированном виде с защитой от несанкционированных действий и предотвращения перевода их из безналичной в наличную денежную форму, кроме случая перечисления для пенсионного обеспечения конкретных пенсионеров.

Господин Президент, я уже обращался к В.В.Путину в бытность его Президентом Российской Федерации с предложением по реформированию пенсионного обеспечения в нашей стране, но не получил ответа. Очевидно, кремлевские чиновники его ему не доложили. Вы говорили, что самостоятельно выходите в Интернет, поэтому я размещу это письмо на своем сайте в Интернете «Правда об экономике». В настоящее время его ежемесячно посещает более 4 тысяч человек. (http://www.trutheconomirc.ru)
Я извиняюсь, что письмо получилось довольно длинным, но без должной аргументации нельзя было бы обосновать ,вывод, к которому я пришел: в наше стране демократия превращается в плутократию (власть чиновников). Я прошу Вас, господин Президент: Остановите этот процесс! Это важно, в том числе, и для Вас: огромное число ветеранов будет наблюдать за вашим решением и действиями.

С глубоким уважением

А. Демин, ветеран войны, ветеран Вооруженных Сил с трудовым стажем 57 лет.

«27 » ноября 2009 года,

Приложения:

Конституционный Суд Российской Федерации

От гражданина Демина Александра Ивановича,

Жалоба

на нарушение моих конституционных прав, допущенное Химкинским городским судом при рассмотрении моего иска к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области

В феврале 2007 года при проверке своего лицевого счета застрахованного лица в Государственном учреждении – Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по Москве и Московской области (ГУ – ГУ №5 ПФР) я обнаружил отсутствие на указанном лицевом счете всех страховых взносов, перечисленных моим страхователем, Лианозовским электромеханическим заводом, на указанный счет в период с 01.01.1997г. по 01.01.2002г., что нарушало требование ст. 16, аб.4 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Так как страховщик отказался восстанавливать отсутствующие страховые взносы, в соответствии со ст. 18 указанного закона я обратился в суд с иском к ГУ-ГУ №5 ПФР, требуя решения этого вопроса в судебном порядке.

Химкинский городской суд своим решением от 31 июля 2008 года (решение прилагается) в указанном иске отказал, ссылаясь на ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», с введением в действие которого «осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01 2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (т.е. оценки пенсионных прав в денежном выражении)».

Это, по мнению суда, подтверждается также Определением Конституционного Суда от 29 ноября 2007 г. № 798-О-О «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П».

На мой запрос в Правительство Российской Федерации, которое в соответствии со ст.20, аб.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ « Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определяет порядок учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, с просьбой о разъяснении порядка учета страховых взносов, имеющихся на лицевых счетах застрахованных лиц за период с 01.01.1997г. по 01.01.2002г, исходя из «Правила учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2002г.№ 407, мною получен ответ из Пенсионного фонда РФ, которому Министерство здравоохранения и социального развития поручило ответить на мой запрос.

В этом ответе (подлинник ответа прилагается) сказано, «что расчетный пенсионный капитал, определенный в статье 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», исчисляется двумя способами:
путем конвертации (преобразовании) в расчетный пенсионный капитал пенсионных прав, приобретенных застрахованными лицами до 01.01.2002,
путем учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования поступивших за него страховых взносов после 01.01.2002.»

Следует сказать, что чиновники Пенсионного фонда РФ не знают, или умышленно искажают, требования пенсионного законодательства.

Так, в статье 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дается формулировка расчетного пенсионного капитала, строго соответствующая той, которая определена Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2002г.№ 407: «расчетный пенсионный капитал – учитываемая в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, общая сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской федерации за застрахованное лицо и пенсионные права в денежном выражении, приобретенные до вступления в силу настоящего Федерального закона, которая является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии».

Что касается второй формулировки расчетного пенсионного капитала, то она появляется в статье 29, которая называется « Пересчет размера трудовых пенсий по документам пенсионного дела».

В ответе ПФР на мой запрос сказано, что «термин «индивидуальный лицевой счет» впервые определен Федеральным законом от 25.10.2001 № 138-ФЗ, что не соответствует действительности. Уже в первой редакции Федерального закона от 1 апреля 1996г., который тогда назывался «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», существовала статья 6, которая так и называлась: «Индивидуальный лицевой счет застрахованного лица». В части 2, пункт 13 этой статьи среди требований к содержанию индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица указывалось:

«13) сумму начисленных данному застрахованному лицу страховых взносов (за каждый месяц страхового стажа), включая страховые взносы за счет работодателя и страховые взносы самого застрахованного лица».

При этом в статье 3 «Цели индивидуального (персонифицированного) учета» ужу первой редакции Федерального закона от 1 апреля 1996г. № 27-ФЗ говорилось:

аб. 3 «…для назначения пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов;

аб. 6 «упрощения порядка и ускорения процедуры назначения государственных трудовых пенсий застрахованным лицам».

Что касается «конвертации пенсионных прав», то в статье 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дается разъяснение, что именно должно конвертироваться:

«… уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального дохода, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации». Приравнивать страховые взносы, поступившие в ПФР в 1997 – 2001 г.г., к пенсионным взносам, поступившим туда же, закон, естественно, не требует, т.к. в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ страховые взносы на обязательное пенсионное образование сами представляют собой «права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете». Но этого требуют чиновники Пенсионного фонда Российской Федерации. Для чего? Чтобы замаскировать незаконную конфискацию указанных страховых взносов.

Оценка пенсионных прав в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» производится путем сравнения среднемесячного заработка застрахованного лица со среднемесячной заработной платой в Российской Федерации, установленной Правительством РФ (1671 руб.). Поскольку при этом сравнения расчетный размер трудовой пенсии ограничивается до величины не более 0,9 от установленной Правительством и из этой пенсии вычитается базовая пенсия (450 руб.) «конвертируемые пенсионные права» оказываются чрезвычайно низкими. К тому же они не зависят от календарного периода конвертации. Это означает, что мои «конвертируемые права» за период с 01.01.1991 года по 01.01.1997 год, который попадает под период конвертации, определяемый статьей 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в точности равен правам за период с 01.01.1991года по 01.01.2002г. Такая «конвертация» позволяет чиновникам ПФР безвазмездно конфисковать мои страховые взносы с 01.01.1997г. по 01.01.2002г. в размере, как показывает сравнительный расчет, 112092 рублей без учета их индексации за 11 лет и более 420000 рублей с учетом индексации. Это приведет к значительному умалению моих пенсионных прав, а, следовательно, и причитающейся мне по закону пенсии.

Поскольку должностные лица Пенсионного Фонда РФ настаивают на такой «конвертации» моих пенсионных прав, а Химкинский городской суд подержал это мнение Пенсионного фонда РФ, причем и те и другие ссылаются на требования Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также учитывая положение статьи 55 часть 2 Конституции Российской Федерации:

«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умоляющие права и свободы человека и гражданина»,

ПРОШУ Конституционный Суд Российской Федерации

рассмотреть конституционность Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части допустимости изъятия страховых взносов с лицевых счетов застрахованных лиц с 01.01.1997г. по 01.01.2002г. и конвертации пенсионных прав застрахованных лиц за этот период в соответствии с требованиями статей 29 и 30 указанного закона.

Приложение, упомянутые в тексте:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 31 июля 2008 года на 4 листах.

Ответ Пенсионного фонда Российской Федерации на запрос заявителя от 21 января 2009 года на 3 листах.

Сравнительная таблица расчетного пенсионного капитала за 2002- 2008 г.г. в рублях на 1 листе.

Заявитель: А. Демин

« 10 » февраля 2009 года.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 28 мая 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В .Д.Зорькина, судей Н.СБондаря, ГАХаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.ГЛрославцева,

рассмотрев по требованию А.И.Демина, вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.И.Демин, являющийся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной ему в 1990 году Министерством обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы, и их семей оспаривает коституционность

Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который, по мнению заявителя, не позволяет учитывать на лицевом счете застрахованного лица сведения о суммах страховых взносов, уплаченных за него работодателем в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 1 января 1997 года по 1 января 2002 года, и производить конвертацию пенсионных прав с учетом страховых взносов за указанный период, чем нарушает его конституционные права.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.Деминым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Оспаривая Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части отсутствия правового механизма учета сумм страховых взносов на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в Пенсионном фонде Российской Федерации за период с 1 января 1997 года по 1 января 2002 года и невозможности конвертации пенсионных прав застрахованных лиц с учетом страховых взносов за указанный период, заявитель, как следует из жалобы, настаивает на изменении установленного порядка учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, и осуществления оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года, что связано с внесением изменений в действующее правовое регулирование, является прерогативой федерального законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Демина Александра Ивановича, поскольку разрешение поставленного им вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова

___________________________________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2008 года г. Химки

Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи - Кучинского Е.Н.,

при секретаре - Шаповаловой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демина Александра Ивановича о возложении на Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области обязанности по восстановлению в индивидуальном лицевом счете сведений о наличии страховых взносов, перечисленных ранее, -

УСТАНОВИЛ:

Демин А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Главному Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области о возложении обязанности по восстановлению в индивидуальном лицевом счете сведений о наличии страховых взносов, перечисленных ранее.

Истец в судебном заседании показал, что во время работы на Лианозовском электромеханическом заводе его работодателем перечислялись страховые взносы в Пенсионный фонд. Однако, при проведении сверки полученных на предприятии «Индивидуальных сведений» с «выплатой из лицевого счета застрахованного лица» (приложение №2) представленной в ГУ - ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области было установлено, что на его лицевом счете полностью отсутствуют сведения о перечисленных Лианозовским электромеханическим заводом страховых взносах за период с 01.01.1997г. по 01.01.2002г. Так как в соответствии с действующим пенсионным законодательством в его лицевом счете должны содержаться сведения о страховых взносах за указанное время, Истец просит указать их в лицевом счете. Так же Истец пояснил, что им оспаривается невнесение Ответчиком в лицевой счет сведений о наличии страховых взносов, перечисленных в пенсионный фонд РФ Лианозовским электромеханическим заводом с 01.01.1997г. по 01.01.2002г. На основании изложенного, истец просил суд, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. При этом, истец показал, что с 1990 года он является военным пенсионером и получает пенсию. С размером выплачиваемой пенсии он согласен и претензий не имеет. В настоящее время он не желает отказывался от военной пенсии и перейти на пенсию назначаемую по закону РФ «О трудовых пенсиях в РФ».

Представитель Ответчика в судебном заседании показал, что действительно, в лицевом счете Истца не указаны сведения о страховых взносах произведенных предприятием с 01.01.1997г. по 01.01.2002г., так как указанные выплаты не учитываются при назначении пенсии, в связи с чем, права и законные интересы Истца в настоящий момент не затронуты. При назначении пенсии с 1996 года и по 2001 год учитывается заработная плата, получаемая истцом в указанный период. В удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать в полном объеме.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено истцом, что Демин А.И. в настоящее время получает пенсию в связи с военной службой и является военным пенсионером.

В лицевом счете Демина А.И., представленном с 01.01.1996г. по 31.12.2001г. отсутствуют сведения о начисленных страховых взносах, которые оплачивал Лианозовский электромеханический завод. При этом имеются сведения о начисленной за указанный период заработной платы, с разбивкой сумм по месяцам. Как усматривается из представленных документов на лицевом счете Демина А.И. указаны начисленные с 01.01.2002г. по 31.12.2006г. страховые взносы. Данные факты подтверждены сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 13 ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указывается: сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов.

В соответствии с п. «а» ст. 1 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» на 1997 год установлены тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, для работодателей -организаций - в размере 28 процентов; для работодателей - организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, - в размере 20,6 процента от выплат, начисленных в пользу работников по всем основаниям независимо от источников финансирования, включая вознаграждения по договорам граждански - правового характера, предметом которых являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно п. 48 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах и целей государственного пенсионного страхования» утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 года № 318, лицевой счет застрахованного лица содержит сумму начисленных данному лицу страховых взносов (за каждый месяц страхового стажа), включая страховые взносы за счет работодателя и страховые взносы самого застрахованного лица; сумму начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; сумму уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

Между тем, как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (Форма СЗИ-5), утвержденной постановлением Правительства пенсионного фонда РФ от 31.07.2006г. №192п, в лицевом счете за период до 31.12.2001г., учитывается заработная плата, а начисленные страховые взносы учитываются с 01.01.2002г.

В соответствии с п.1 ст. 10 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 ФЗ №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с введением в действие настоящего федерального закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01 2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал (т.е. оценка пенсионных прав в денежном выражении) по формуле:

ПК= (РП - БЧ) х Т, где

ПК - величина расчетного пенсионного капитала;

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

БЧ - размер базовой части трудовой пенсии;

Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Расчетный размер трудовой пенсии определяется для мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и для женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, по формуле:

РП = СК х ЗР / ЗП х СЗП, где

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период

СЗП - среднемесячная заработная плата в российской Федерации за период с 01 июля 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц (за исключением инвалидов, имеющих ограничение способности к трудовой деятельности I степени) составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной в настоящем пункте продолжительности, но не более чем на 0,20.

Страховые взносы в данных формулах не учитываются.

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ №173 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле:

СЧ - ПК / Т где,

СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости;

ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости;

Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев).

Так же в Определении Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 798-0-0 «По ходатайству Пенсионного фонда Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П Конституционный Суд РФ разъяснил, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 г. № 9-П вступило в силу с момента его провозглашения (часть первая статьи 79 Федерального конституционного закона «О конституционном Суде РФ), т.е. с 10.07.2007 г. При этом Конституционный Суд РФ отметил, что «начиная с этой даты подсчет страхового стажа застрахованных работников и определение размера страховой части их трудовой пенсии должны осуществлять с учетом всех выработанных ими на дату установления (перерасчета) пенсии периодов трудовой деятельности (но не ранее чем с момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации с 01.01.2008г., включая неоплаченные (частично оплаченные) страховыми взносами (независимо от того, когда они имели место - до или после 10 июля 2007 года)».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законы РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г., «О тарифах страховых взносов в пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год» от 05.02.1997г., Инструкция «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах и целей государственного пенсионного страхования» от 15.03.1997г. были приняты с целью реформирования пенсионного законодательства и упорядочения пенсионного обеспечения граждан. При этом, с целью развития механизма реализации указанных нормативных актов, должны были быть разработаны и приняты другие законодательные акты.

В последующим, с целью реализации указанных выше нормативных актов, Российская Федерация приняла законы «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. №166-ФЗ, «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001г. №167-ФЗ, «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-Ф3, в которых указывался механизм подсчета размера пенсии, стажа и другие необходимые для назначения пенсии сведения. В целях реализации указанных выше законов Пенсионный фонд РФ постановлением от 31.07.2006г. №192 утвердило формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению, в том числе утвердило форму СЗВ-4-1 «Об индивидуальных сведениях о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица», а также форму СЗИ-5 «Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица», в которой предусматривается, что до 31.12.2001 г. (включительно) в лицевом счете указывается заработная плата, а с 01 01.2002г. указываются страховые взносы.

В преамбуле закона РФ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996г. указано, что Настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Закон РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» был принят 15.12.2001г., что лишало возможности Пенсионный фонд РФ указывать в лицевом счете застрахованного лица до 01.01.2002г. сведения о начисленных страховых взносах. До введения в действие закона РФ №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», действовал закон РФ №340-1 от 20.11.1990г. «О государственных пенсиях в РФ», в котором указывалось, что пенсия назначается с учетом заработной платы и страховые взносы для назначения пенсии не учитывались.

Требования истца не основанными на законе, так как пенсионная реформа проводится длительное время и с целью реформирования пенсионной системы принимаются большое количество нормативных актов, которые должны рассматриваться во взаимосвязи друг с другом. В настоящее время лицевой счет Демина А.И. содержит все необходимые сведения в том числе и страховые взносы начисленные с 01.01.2002г., при этом указание в лицевом счете страховых взносов стало возможно лишь после принятия законов №166-ФЗ от 15.12.2001г., №167-ФЗ от 15.12.2001г., №173-Ф3 от 17.12.2001г., так как с введением указанных законов при назначении пенсии стали учитываться страховые взносы, которые стали начисляться с 01.01.2002г. До указанного числа - 01.01.2002г. хотя страховые взносы уплачивались работодателем застрахованного лица, между тем при назначении пенсии не учитывались и не указывались в лицевом счете, так как в лицевом счете указывались данные необходимые для назначения пенсии. В настоящее время права и законные интересы истца не затрагиваются и отсутствие в лицевом счете страховых взносов за период с 01.01.1996г. и по 31.12.2001г. не повлекло нарушения пенсионных прав истца, так как в случае назначения пенсии в соответствии с законом РФ «О трудовых пенсиях в РФ» будет учитываться заработная плата за период с 01.01.1997г. по 31.12.2001г., а не страховые взносы.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Демина Александра Ивановича о возложении на Государственное учреждение - Главное управление пенсионного фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области обязанности по восстановлению в индивидуальном лицевом счете сведений о начисленных с 01.01.1997г. по 31.12.2001г. страховых взносах отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней.

Судья: Кучинский Е.Н.

_____________________________________________________________

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

СЕКРЕТАРИАТ

141/15-01/09.2457/15-01/09 «25» 02 2009г.

Уважаемый Александр Иванович!

На Ваши обращения, повторно поступившие в Конституционный Суд Российской Федерации, сообщаем следующее.

Если Вы считаете, что в отношении Вас был применен закон, по Вашему мнению, не соответствующий Конституции Российской Федерации, Вы вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соблюдением требований статей 37-39, 96, 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», текст которых Вам направляется. Кроме этого, следует приложить к жалобе, подаваемой в Конституционный Суд Российской Федерации, копию официального документа, подтверждающего применение или возможность применения к Вам обжалуемого закона при разрешении конкретного дела в суде или ином органе.

При этом необходимо указать позицию заявителя по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», уведомляем о несоответствии Ваших обращений в полной мере требованиям данного Закона.

Также направляем справку о возврате государственной пошлины и квитанцию о её оплате.

По вопросу возврата государственной пошлины Вам следует обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы (ИФНС) Российской Федерации № 7 по г.Санкт-Петербургу по адресу: 190068, г.Санкт-Петербург, наб.канала Грибоедова, д. 133. В заявлении следует указать свои паспортные данные, номер лицевого счёта, на который будет осуществлен возврат, наименование отделения Сбербанка.

К заявлению необходимо также приложить справку Конституционного Суда о возврате государственной пошлины и подлинник квитанции о её оплате.

Приложение: на 31л., квитанция об оплате госпошлины от 25.12.2008 года на сумму 300 рублей, справка о возврате госпошлины на 1л., выписка из текста Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» на 1л.

Ведущий консультант
Отдела по приёму граждан по работе с письмами К.А. Коваленко

_____________________________________________________________________________________________

Руководителю Секретариата Конституционного Суда

Российской Федерации

190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом 1.

В мой адрес по решению Вашего работника господина К.А. Коваленко повторно поступил возврат моей Жалобы в Конституционный суд Российской Федерации. Но если первый возврат можно было понять, т.к. жалоба действительно была изложена сложно, и требовалось хорошее знание пенсионного законодательства Российской Федерации, Постановления Конституционного Суда по этому вопросу и требования Конституции Российской Федерации в части пенсионного обеспечения в увязки с правами человека и гражданина, то второй возврат я не могу назвать иначе, как издевательство г-на Коваленко над пожилым, заслуженным гражданином России – ветераном войны и труда, имеющим 17 правительственных наград. Вместе с возвратом жалобы г-н Коваленко прислал мне выписку из Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О Конституционном суде в Российской Федерации», очевидно, для того, чтобы я убедился, что моя жалоба составлена в строгом соответствии с указанным законом. Я убедился и высылаю эту выписку обратно, обведя красным карандашом те пункты, которые выполнены, и прочерком те которые не освещены. Среди последних те, которые относятся к данным о представителе заявителя в Конституционном суде, т.к. указанный закон не требует обязательного присутствия такого представителя в Конституционном Суде, если заявитель сам будет поддерживать в суде свою жалобу. Нет перевода на русский язык представленных документов, т.к. все документы изложены на русском языке. Кроме того, я не выслал текста Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001года, полагая, что поскольку Конституционный Суд неоднократно занимался конституционной проверкой отдельных положений этого закона, в этом нет необходимости.

В своем «отказе» г-н Коваленко нашел в жалобе три изъяна, которые препятствуют рассмотрению ее Конституционным Судом. Я их пронумеровал в возвращаемом тексте «отказа». Первый изложен в статьях 37-38 Конституционного Федерального закона №1-КФЗ, требования которых я рассмотрел и дал ответ. Но г-н Коваленко не отметил в своем отказе отсутствие обоснования по тем пунктам, по которым я дал объяснение. Зато он подчеркнул отсутствие «копии официальных документов, подтверждающих применение или возможность применения к Вам обжалованного закона при разрешении конкретного дела в суде или ином органе (ст. 96 закона № 1-ФКЗ).

Поскольку к жалобе приложено два документа, подтверждающих применение в конкретном деле закона нарушающего мои конституционные права, то я прихожу к выводу, что г-н Коваленко моей жалобы даже не читал. Это подтверждает и тот факт что, г-н Коваленко считает, что я не пояснил в своей жалобе « позицию заявителя по поставленному вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации», хотя в жалобе я это делаю на двух листах из трех листов текста жалобы, а в обоснование норм Конституции Российской Федерации привожу содержание статьи 55 части 2 Российской Федерации. Это говорит о том, что г-н Коваленко не только не имеет необходимых знаний пенсионного законодательства России, но и не помнит требований Конституции Российской Федерации, изложенных в Главе 2 «Права и свободы человека и гражданина». Ему, очевидно, кроме текста жалобы, написанной для судей Конституционного Суда, необходимо приложение структуры этой жалобы с привязкой смыслового текста к конкретным статьям законов. Специально для господина Коваленко я проделаю эту работу,

Жалоба начинается с того, что заявитель указывает какие именно его конституционные права, в каком конкретном деле, кем были нарушены и применением какого федерального закона (требование Конституции Российской Федерации статья 125, часть 4 и Федерального Конституционного закона №1-ФКЗ):

Конкретное дело – ведение лицевого счета застрахованных лиц Пенсионным фондом РФ. Нарушен порядок ведения лицевого счета заявителя Государственным учреждением Главным управлением Пенсионным фондом Российской Федерации №5 по Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР №5).

Суть нарушения – в нарушение Федерального закона от 01.04.1997года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» (ст.16) с лицевого счета заявителя изъяты все перечисленные страхователем страховые взносы за период с 01.01.1997года по 01 01.2002 год. Примечание: 1) В соответствии с Федеральным законом от 15.01.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (ст. 3 абзац 6) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются обеспечением прав гражданина на получение пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов (ст. 39 ч.1, 2 Конституции РФ). 2) В Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 года № 9-П, п.2 сказано: «Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах».

Закон, применение которого привело к нарушению конституционных прав заявителя: На требование заявителя восстановить в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1997года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» (ст.16) изъятые страховые взносы должностные лица Пенсионного фонда РФ ответили отказом, обосновывая его положениями Федерального закона от 17.01.2001г.№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации».

Официальный документ, подтверждающий применение обжалуемого закона при разрешение конкретного дела: Подлинник письма Пенсионного фонда Российской Федерации исх. №Д-20301-19/327 от 21. 01 2009г.

Таким образом, исходя из изложенного, на основании статьи 96 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 21 07.1994г. заявитель имеет все права на обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.

Однако, учитывая, что в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1997года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе пенсионного страхования» (ст.18) застрахованное лицо имеет право разрешать споры по ведению лицевого счета в суде общей юрисдикции, заявитель обратился в Химкинский городской суд Московской области с иском к ГУ-ГУ ПФР №5, требуя восстановить изъятые страховые взносы на своем лицевом счете. Указанный суд своим решением от 31 июля 2008г. в удовлетворении иска отказал, обосновывая свой отказ положениями Федерального закона от 17.01.2001г.№ 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской федерации». Копия указанного решения, заверенная в суде и приведенная в приложении, является вторым официальным документом, подтверждающим применение обжалуемого закона при разрешение конкретного дела.

Это ответ г-ну Коваленко на второй «изъян», обнаруженный им в моей жалобе. Самое странное заявление г-на Коваленко – это третий «изъян» моей жалобы, т.е. отсутствие «позиции заявителя по поставленному вопросу». Эта моя позиция занимает 2 страницы из 3-х страниц текста жалобы и, на мой взгляд, подробно излагает несостоятельность позиции Пенсионного фонда РФ, изложенного в его приложенным к жалобе письме. Это еще раз подтверждает, что г-н Коваленко моей жалобы не читал. Переписывать эту позицию из жалобы не имеет смысла, ибо, судя по сопроводительным письмам, написанным г-н Коваленко, он по уровню своей юридической подготовки ничего не поймет. Ему надо бы знать не только пенсионное законодательство, но и требования Конституции Российской Федерации, например статью 47 часть 1: «Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом»

За самоуправство в этом вопросе, да еще с нарушением статьи 21 Конституции Российской федерации, г-н Коваленко сам может быть привлечен к суду за превышение должностных полномочий и для возмещения морального ущерба.

На основании статьи 125 части 4 Конституции Российской Федерации, статей 96 и 40 части 4 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде» я возвращаю отказ исх. №1141/15-01/09 от 25 февраля 2009 года и требую незамедлительно доложить мою жалобу Конституционному Суду.

Приложение: Исходящий № 141/15-01/09, 2457-01/09 от 25 февраля 2009 г. Секретариата Конституционного Суда с приложением этого исходящего на 31 листе

Заявитель А. Демин

«14 » марта 2009 года

Председателю Конституционного Суда Российской Федерации

Зорькину В.Д. (лично)

190000, г. Санкт-Петербург, Сенатская площадь, дом1

Уважаемый Валерий Дмитриевич!

В январе 2009 г. мною было направлена в Конституционный Суд РФ жалоба на нарушение моих прав и свобод в связи с изъятием Пенсионным фондом РФ страховых взносов с 1997 по 2002 год в сумме более 112 тысяч рублей (без учета индексации) с моего лицевого счета застрахованного лица.

Жалоба была получена Конституционным Судом РФ 13 января 2009 г., а 28 января 2009 г. Ведущий консультант Отдела приему граждан и работе с письмами К. А. Коваленко возвратил мне мою жалобу как несоответствующую ст. 40, Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», т.к., по его мнению, я не ставлю вопрос о проверке какого-либо закона, нарушающего мои права, а жалуюсь на решение суда общей юрисдикции, вынесенному по гражданскому делу. Т.к. моя жалоба была излишне многословной и могла быть неправильно понята, я существенно сократил ее и конкретизировал с учетом сделанных замечаний. Исправленную жалобу я в феврале 2009г. направил в Конституционный суд, где она была зарегистрирована 16 февраля 2009г.

Однако г-н Коваленко 25 февраля 2009г. опять возвратил мне мою жалобу, прислав ряд статей Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», которые, как он утверждал, я нарушил. Ознакомление с этим ответом убедило меня в том, что г-н Коваленко не читал нового текста жалобы.

Мне пришлось направить Руководителю Секретариата Конституционного Суда письмо, в котором я подробно разобрал доводы г-на Коваленко и конкретно, со ссылкой на соответствующие статьи закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и требований в них изложенных, привел тексты из моей жалобы, в которых эти требования полностью выполнены. Возвращая текст обоснованной жалобы, я одновременно просил:

Отстранить г-на Коваленко от рассмотрения моей жалобы с принятием необходимых административных мер по предотвращению подобных случаев.

На основании статьи 125 части 4 Конституции Российской Федерации, статей 96 и 40 части 4 Федерального Конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» незамедлительно доложить мою жалобу Конституционному Суду РФ.

Письмо было получено в Конституционном Суде РФ 25 марта 2009 года, однако, мое требование о передаче моей жалобы в Конституционный суд РФ не была выполнено. Только в мае 2009 года я получил уведомление, что моя жалоба « принята для изучения», и это «изучение» затянулось на полгода!

Очевидно «изучающие» ознакомились с методом принятии решения «в обход закона», изложенном в решении Химкинского городского суда от 31 июля 2008г., которое я представил в приложении к жалобе. В нем показано, как судья, «изучив» пенсионное законодательство, пришел к выводу, что действующий Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» устарел и не соответствует общей новой идеологии принятой рядом пенсионных законов в 2001-2002г.г., а потому им нельзя руководствоваться. Надзорные инстанции московского областного суда приняли исследования судьи с восхищением. Хотя исследователь толи забыл, толи не знал о существовании Федерального закона от 31.12.2002г. № 198 «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в котором этот Федеральный закон приведен в соответствие с действующим пенсионным законодательством.

Такое «изучение» в Конституционном Суде вызывает удивление, т.к. рассмотрение документов, принятых Конституционным Судом РФ по вопросам пенсионного законодательства (в частности основополагающее Постановление Конституционного суда РФ от 10 июля 2007г. № 9-П, определение от 20 ноября 2007г. №798-0-0 «По ходатайству Пенсионного фонда РФ об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. 39-П») говорит о высоком уровне специалистов Конституционного Суда, наличие юристов прекрасно разбирающихся в пенсионном законодательстве. Изложенная в моей жалобе проблема не может вызывать у таких специалистов больших трудностей.

Уважаемый Валерий Дмитриевич! Прошу Вас прекратить издевательское отношение ваших подчиненных к моей жалобе, рассмотреть мою жалобу и принять справедливое решение.

А. Демин, ветеран войны, ветеран военной службы.

«8 » октября 2009г.

P. S. Для чиновников, просматривающих корреспонденцию Председателя Конституционного Суда: Если мое обращение не дойдет до адресата, и я не получу ответ от Председателя Конституционного Суда, то следующее мое обращение будет к Гаранту Конституционных прав и свобод россиян – Президенту Российской Федерации.

Председателю Счетной палаты Российской Федерации

Степашину С.В.
___________________________________________________________________________________________
119992, г. Москва, ГСП-2 , ул. Зубовская, дом 2.

Уважаемый Сергей Вадимович!

Я решил обратиться лично к Вам, т.к. вопрос, который я изложу, как мне представляется, имеет государственную важность.

С ноября 1990 года по декабрь 2006 года я работал на Лианозовском электромеханическом заводе в г. Москве и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании», начиная с 1 января 1997 года, являлся застрахованным лицом (страховой номер 004-600-305 78). Завод, как страхователь, уплачивал за меня с 1 января 1997 по 1 декабря 2006 г. страховые взносы, в том числе до 2001 года частично из моей заработной платы.

При увольнении с предприятия мне были выданы заверенные начальником отдела кадров все «Индивидуальные сведения о трудовом стаже, заработке (вознаграждении) и начисленных страховых взносах застрахованного лица» (далее «Индивидуальные сведения») (см. Приложение №1), необходимые для ведения «Индивидуального лицевого счета застрахованного лица». Индивидуальный лицевой счет в соответствии Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» – документ, хранящийся на машинных носителях в органах Пенсионного фонда РФ.

Статья 16 Федерального закона от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ обязывает Пенсионный фонд РФ «обеспечивать ежегодно своевременное включение в индивидуальные лицевые счета сведений, представленных страхователем…, а также надежное хранение этих сведений» (курсив мой А.Д.).

Однако при проведении в январе 2007г. сверки полученных мною на предприятии «Индивидуальных сведений» с «Выпиской из лицевого счета застрахованного лица» (Приложение№2), предоставленной мне в Государственном учреждении – Главном Управлении ПФР №5 по Москве и московской области (г. Москва, ул. Смольная 24), я обнаружил, что на моем лицевом счете полностью отсутствуют сведения о перечисленных Лианозовском электромеханическом заводом страховых взносах за период с 1 января 1997г. по 1 января 2002г., которые в сумме за пять лет по моим расчетам составляют (без индексации) 112092,91 рублей.

Т.к. объяснить «исчезновение» страховых взносов за пять лет моего пенсионного страхования в Государственном учреждении – Главном Управлении ПФР №5 по Москве и московской области (г Москва, ул. Смольная 24) мне не смогли и отказали в их восстановлении, я обратился в вышестоящую организацию Государственное учреждение – отделения пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области (119602, г.Москва, ул. Академика Анохина, д. 20. Руководитель Андреев Андрей Евгеньевич)

В нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ (ст.8,п.6) указанная организация направило мое обращение для рассмотрения в ГУ-ГУ ПФР №5, т.е. на рассмотрение «должностным лицам, действия (бездействия) которых обжалуется» (Приложение №3). В результате я получил в виде ответа таблицу: «Сведения о заработке и страховых взносах» (Приложение№4), в которой за 1997-2001 г.г. имеются только сведения о сумме моих годовых данных по заработной плате, а в сведениях за 2002 – 2005 г.г. – только годовая сумма поступивших за год страховых взносов. При этом следовал вывод: «При сверке данных о заработке и страховых взносах из выписки лицевого счета и данных в индивидуальных сведениях по форме СЗВ-1, СЗВ-3, СЗВ-4-2, присланных Вами, расхождений не выявлено».

На мое заявление, что присланная таблица не отражает требования Закона РФ от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», я получил устный ответ, что в ПФ РФ руководствуются не законами РФ, а указания ПФР, которые отражены ПФР в форме «Лицевого счета» (Приложение№2). Более того, были высказаны возмущения моими требованиями по восстановлению исчезнувших страховых накоплений на том основании, что ранее с подобными претензиями в ПФР никто не обращался. Из указанного заявления следует, что «исчезновение» страховых накоплений с лицевых счетов пенсионеров, по крайней мере в Москве и Московской области, является массовым явлением.

Мое изучение Законов РФ, регламентирующих пенсионное страхование и пенсионное обеспечение для трудящихся Российской Федерации (кроме госслужащих, депутатов, военнослужащих и других лиц, пенсионное обеспечение которых регламентируется специальными законами), показывает, что это законодательство настолько запутанно и переусложнено, что простому пожилому пенсионеру практически невозможно в нем разобраться. Это ведет к тому, что при учете пенсионных накопления и назначении пенсий могут допускаться не обоснованные решения, волюнтаризм и даже злоупотребления.

Исчезновение огромных денежных средств с лицевых счетов граждан Российской Федерации я отношу к умышленному злоупотреблению, т.к. чиновники ПФР всячески пытаются скрыть сам факт изъятия денег с лицевых счетов граждан и отказываются называть нормативные правовые акты (документы), по которым произведено изъятие сведений об уплаченных предприятием-страхователем страховых взносах из индивидуальных лицевых счетов застрахованных предприятием работников в период с 1 января 1997 года по 1 января 2002 года;

Учитывая, что страховые взносы входят в бюджет Пенсионного фонда РФ (Ст.17, п.1 федерального закона от15 декабря 2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), а ст.21 указанного закона устанавливает, что «контроль за использованием средств бюджета Пенсионного фонда РФ осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, прошу Ваших указаний о проверке Счетной палатой деятельности Государственного учреждения – отделения пенсионного фонда по г. Москве и Московской области (119602, г. Москва, ул. Академика Анохина, д. 20. Руководитель Андреев Андрей Евгеньевич) на предмет использования средств лицевых счетов застрахованных лиц с 1 января 1997 года по 1 января 2002 года для формирования бюджета ПФР и восстановления этих счетов в случаях их необоснованного изъятия или утраты.

Приложения: приложение № 1 на 5-и листах, приложение № 2 на 4 –х листах, приложение № 3 на 1 листе, приложение № 4 на 2-х листах. Всего на 12 листах.

Александр Демин –

Член корреспондент Международной Академии Информатизации

«14» апреля 2007г.

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ул. Зубовская, д.2, ГСП-2, г. Москва, 119992

Демину А.И.

Уважаемый Александр Иванович!

В Счетной палате Российской Федерации Ваше обращение рассмотрено.
Благодарим Вас за информацию и по существу затронутой Вами проблемы сообщаем следующее.
Счетная палата Российской Федерации как орган государственного финансового контроля осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона «О Счетной палате Российской Федерации». В соответствии с данным законом Счетная палата Российской Федерации призвана осуществлять контроль за исполнением федерального бюджета, выявлять факты нецелевого расходования федеральных бюджетных средств, проводить анализ выявленных отклонений от установленных показателей федерального бюджета, готовить предложения по их устранению и совершенствованию бюджетного процесса в целом.

Контрольные мероприятия проводятся в плановом порядке, на основе утвержденных годовых и текущих планов и программ, которые формируются исходя из необходимости проведения всестороннего системного контроля за исполнением федерального бюджета с учетом всех видов и направлений деятельности Счетной палаты Российской Федерации.

Результаты этой работы, в форме заключений, своевременно предоставляются в Совет Федерации и Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации. Информация, поступающая от граждан и организаций может быть учтена при проведении конкретных плановых мероприятий.

Предоставленная Вами информация принята к сведению и по возможности будет использована в практической работе Счетной палаты Российской Федерации.

Всего Вам доброго!
Директор Департамента документационного обеспечения

В.В.Галанюк

АДМИНИСТРАЦИЯ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО РАБОТЕ С ОБРАЩЕНИЯМИ ГРАЖДАН

ул. Ильинка, д. 23, Москва, Российская Федерация, 103132